随着电子数据环境的到来,审计载体发生了变化,电子数据分析与核对的效率更高,本期文章我们将继续为大家讲解《电子数据环境对内部控制评价之作用的影响》
当内部控制评价作为独立业务时,其审计主题是经济制度,这种审计也就是制度审计,此时内部控制评价当然是不可或缺的,但是电子数据环境的到来对制度审计也会产生较大的影响,这种影响在不同的制度审计定位中有明显差异。
结论导向内部控制评价的目的是对内部控制是否整体有效形成结论,需要按照系统方法来寻找内部控制缺陷,在此基础上,对寻找到的内部控制缺陷进行等级划分,根据内部控制缺陷等级形成内部控制整体有效性的结论。在非电子数据环境下,以内部控制各环节为测试对象,采用抽样的方法来测试各环节的有效性,这种方法是有效率的。然而,在电子数据环境下,作为控制测试对象的内部控制环节有了变化,有的环节完全信息化了,有的环节是信息化与人工相结合,还有少量的环节仍然是人工控制,内部控制各环节的信息化程度不同,控制测试的方法也有差异。对于完全信息化的控制环节,需要按信息系统审计的方式来开展控制测试,传统意义上的属性抽样审计基本上不适用;对于信息化与人工相结合的控制环节,传统意义上的属性抽样审计仍然适用,但抽样方法及样本量会有重大变化;对于人工控制环节,仍然采用传统意义上的属性抽样审计。总体来说,当内部控制评价作为独立业务时,就结论导向内部控制评价来说,电子数据环境下传统意义上的属性抽样审计不再适用或需要发生重大变化。
问题导向内部控制评价的目的是发现内部控制缺陷,在此基础上推进内部控制缺陷的整改,从而实现内部控制的优化。在非电子数据环境下,找到内部控制缺陷是核心问题,通常来说,并不会检查内部控制的所有环节。对于检查的内部控制环节来说,不会对经历该环节的所有业务都进行检查,所以无论是内部控制各环节,还是经历某环节的业务,在问题导向内部控制评价下都是抽查,不会是抽样,不能、也不需要根据抽查结果来推断总体状况。在电子数据环境下,内部控制有信息化控制、信息化与人工相结合的控制及人工控制三种情形,为了寻找这些不同类型的内部控制存在的缺陷,需要采取不同的策略。就信息化控制来说,电子数据环境下,通过文档的核对来验证控制是否得到执行,这种核对的效率很高,如果需要寻找缺陷,可以基于经验判断进行抽查,也可以对经历某一环节的所有业务进行检查,甚至还可以对所有的信息化的控制环节都进行检查,对抽查的需求大大降低甚至消失;就信息化与人工相结合的控制来说,基于经验的抽查仍然是主要方式,但是这里的“经验”也会发生重大变化,什么环节、什么情形下会发生内部控制偏差,与非电子数据环境也会不同;至于人工控制,电子数据环境对其并没有实质性影响,所以仍然需要基于经验来进行判断抽查。总体来说,当内部控制评价作为独立业务时,就问题导向内部控制评价来说,电子数据环境下,基于经验的内部控制抽查不再适用或需要发生重大变化。
在经典审计模式中,内部控制评价具有举足轻重的地位。随着电子数据环境的到来,审计载体发生了变化,电子数据分析与核对的效率很高,内部控制评价在审计中的地位是否会发生变化呢?在经典审计模式中,了解内部控制状况可以作为风险评估的因素,在电子数据财务审计中,了解内部控制状况以评估财务信息错弊风险的需求大为降低甚至消失;在电子数据绩效信息鉴证中,了解内部控制状况以评估绩效信息错弊风险的需求大为降低甚至消失;在电子数据合规息审计中,了解内部控制状况以评估经济行为违规风险的需求大为降低甚至消失。
在经典审计模式中,内部控制评价可以作为减少实质性程序的措施,就财务审计来说,电子数据环境下,控制测试或内部控制评价的需求会降低甚至消失,当然,在结论导向下,如果测试电子数据产生过程更有效率,也可能替代对电子财务数据本身的测试;就绩效审计来说,在电子数据环境下,对内部控制评价的依赖程度会降低甚至消失,但是,在结论导向下,如果测试电子数据产生过程更有效率,也可能替代对电子绩效数据本身的测试;就合规审计来说,电子数据环境下,内部控制评价的需求会降低甚至消失,但是,在结论导向下,如果测试经济行为控制过程更有效率,也可能替代对电子经济行为数据本身的测试。在经典审计模式中,内部控制评价也可能作为独立审计业务,就结论导向内部控制评价来说,电子数据环境下,传统意义上的属性抽样审计不再适用或需要发
本文仅供广大读者交流学习之用,不作为任何商业投资依据。如果您这边需要深入了解境外投资相关的事宜,请您通过电话:400-990-8829,与我们的专业投资顾问沟通,十分感谢!